Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 11 maart 2009
Hierbij stuur ik u mijn reactie op het door de kraakbeweging opgestelde Witboek Kraken, waar de algemene commissie voor Wonen, Wijken en Integratie per brief van 21 januari jl. om vroeg (31 700-XVIII-57/2009D02259).
Het Witboek Kraken beschrijft de positieve kanten van de kraakbeweging en probeert de kritiek op de kraakbeweging te weerleggen. Beschreven wordt de positieve rol van de kraakbeweging in de ogen van de kraakbeweging. Zo dragen krakers onder meer bij aan het bestrijden van leegstand, het opknappen van verloederde leegstaande panden en het ontplooien van diverse maatschappelijke en culturele initiatieven in leegstaande panden waar de buurt ook baat bij heeft. Het boek vormt daarmee een pleidooi tegen een algehele strafbaarstelling van kraken, zoals verwoord in het initiatiefwetsvoorstel Kraken en Leegstand van de kamerleden Ten Hoopen, Slob en Van der Burg (31 560). Het is in die zin tevens een tegenhanger van het Zwartboek Kraken, dat eind 2008 is uitgebracht door Bas van ’t Wout, lid van de gemeenteraad in Amsterdam. Het Zwartboek pleit voor een algeheel verbod op kraken en belicht juist de negatieve kanten van kraken vanuit het oogpunt van slachtoffers van kraak, zoals door krakers aangerichte schade aan kraakpanden, overlast en vernieling in de omgeving, bedreiging van de eigenaar, gewelddadig verzet en gevaarzetting bij ontruimingen.
Ik heb het Witboek met interesse tot me genomen en kan iedereen die zich in het debat wil mengen over het initiatiefwetsvoorstel kraken en leegstand, aanbevelen dat ook te doen. Als tegenwicht zou men dan ook het genoemde Zwartboek moeten lezen. De publicaties belichten elk een andere kant van de zaak.