Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 9 februari 2018
In het debat over het wetsvoorstel Accreditatie op maat van 6 februari jl. (Handelingen II 2017/18, nr. 48, debat over de Wet accreditatie op maat) heb ik uw Kamer een brief toegezegd met de argumenten waarom ik het handhaven van een algemene kwaliteitszorgbepaling van belang acht in reactie op het amendement van het lid Bisschop (Kamerstuk 34 735, nr. 13).
De algemene opdracht tot het regelmatig beoordelen van de kwaliteit van de werkzaamheden van de instelling (kwaliteitszorg) staat sinds de inwerkingtreding van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek (WHW; artikel 1.18) in deze wet en is een kernbepaling. De instelling heeft altijd de opdracht te zorgen voor een goed stelsel van kwaliteitszorg. Het visitatie- en accreditatieproces beoordeelt dit eens in de zes jaar op een specifieke manier.
Op dit moment zitten er dubbelingen in het algemene zorgplichtartikel met het accreditatiehoofdstuk uit de WHW. Die dubbelingen worden door het wetsvoorstel Accreditatie op maat er juist uitgehaald.
Een tweede reden om dit artikel te laten staan is dat het betrekking heeft op alle werkzaamheden van de instelling, waaronder haar werkzaamheden op het gebied van onderzoek en kennisoverdracht ten behoeve van de maatschappij. Een specifieke wijze voor kwaliteitszorg van onderzoek bij universiteiten is het Standaard Evaluatie Protocol, dat is ontwikkeld door de VSNU, KNAW en NWO. In dit protocol is sinds 2013 systematisch aandacht voor maatschappelijke relevantie.
Om bovenstaande redenen ontraad ik bovengenoemd amendement.
Overigens stuur ik uw Kamer bij deze tevens een tweede nota van wijziging (Kamerstuk 34 735, nr. 22) bij het wetsvoorstel Accreditatie op maat. Met deze beperkte nota van wijziging worden enkele technische omissies hersteld. Deze nota van wijziging bevat geen inhoudelijke wijzigingen.
De Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, I.K. van Engelshoven