Gepubliceerd: 22 mei 2014
Indiener(s): Fred Teeven (staatssecretaris justitie en veiligheid) (VVD), Piet Hein Donner (CDA)
Onderwerpen: immigratie migratie en integratie
Bron: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-33944-4.html
ID: 33944-4

Nr. 4 ADVIES AFDELING ADVISERING RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1

Hieronder zijn opgenomen het advies van de Afdeling advisering van de Raad van State d.d. 24 april 2014 en het nader rapport d.d. 20 mei 2014, aangeboden aan de Koning door de Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie. Het advies van de Afdeling advisering van de Raad van State is cursief afgedrukt.

Bij Kabinetsmissive van 26 maart 2014, no.2014000615, heeft Uwe Majesteit, op voordracht van de Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, bij de Afdeling advisering van de Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet houdende wijziging van de Vreemdelingenwet 2000 ter implementatie van de Verordening(EU) nr. 265/2010 van het Europees Parlement en de Raad van 25 maart 2010 tot wijziging van de Overeenkomst ter uitvoering van het te Schengen gesloten akkoord en Verordening (EG) nr. 562/2006 wat het verkeer van personen met een visum voor verblijf van langere duur betreft en implementatie van de Verordening (EU) nr. 610/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2013 tot wijziging van Verordening (EG) nr. 562/2006, de Overeenkomst ter uitvoering van het Schengenakkoord, Verordening (EG) nr. 810/2009 van het Europees Parlement en de Raad, Verordening (EG) nr. 539/2001 van de Raad, Verordening (EG) nr. 1638/95 van de Raad en Verordening (EG) nr. 767/2008 van het Europees Parlement en de Raad (PbEU 2013, L 182), met memorie van toelichting.

Het voorstel strekt tot uitvoering van Verordening (EU) nr. 610/2013, waarin onder meer de aanduiding van de verblijfsduur gedurende de «vrije termijn» van maximaal drie maanden uit een periode van zes maanden wordt gewijzigd in de aanduiding van maximaal 90 dagen uit een periode van 180 dagen. De bepalingen van de Vreemdelingenwet 2000 worden overeenkomstig aangepast. Tevens wordt het karakter van de machtiging tot voorlopig verblijf (mvv) gewijzigd, in die zin dat de mogelijkheid van enkelvoudige binnenkomst in Nederland («single entry») wordt gewijzigd in een mogelijkheid tot meervoudige binnenkomst («multiple entry»).

De Afdeling advisering van de Raad van State onderschrijft de strekking van het wetsvoorstel, maar maakt daarbij de volgende kanttekening over de wijziging van het karakter van de mvv (van «single entry» naar «multiple entry»).

Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 26 maart 2014, nr. 2014000615, machtigde Uwe Majesteit de Afdeling advisering van de Raad van State haar advies inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen. Dit advies, gedateerd 24 april 2014, nr. W03.14.0072/II, bied ik U hierbij aan.

Het ontwerp geeft de Afdeling advisering aanleiding tot het maken van twee opmerkingen.

1. «Multiple entry»-karakter van mvv

a. De Afdeling merkt op dat de toelichting bij artikel 1, onderdeel C, geen duidelijk onderscheid aanbrengt tussen het recht om de binnengrenzen van het Schengengrondgebied te overschrijden en het recht om (meervoudig) de buitengrenzen daarvan te overschrijden. Enerzijds verwijst de toelichting naar het «circulatierecht» binnen het Schengengebied voor houders van een visum voor langere duur, zoals bevestigd in Verordening 265/2010.2 In de memorie van toelichting wordt betoogd dat met de aanpassing van artikel 2r van de Vreemdelingenwet 2000 aan dit vereiste wordt voldaan. Anderzijds wordt betoogd dat voor houders van een mvv ook meervoudige overschrijding van de buitengrenzen van het Schengengrondgebied mogelijk moet zijn, evenals dat het geval is voor de houders van een toeristenvisum (Schengenvisum) voor kort verblijf of voor houders van een verblijfsvergunning.

De Afdeling wijst er op dat het recht om vrij te reizen binnen het Schengengrondgebied binnen een maximale termijn van 90 dagen voor houders van een mvv reeds mogelijk is sinds 2001.3

De Afdeling adviseert in de toelichting te verduidelijken dat de voorgestelde wijziging ziet op de mogelijkheid meermalen het Schengengrondgebied in en uit te reizen.

b. De toelichting stelt voorts ter onderbouwing van de wijziging van het «single entry»-karakter van de mvv dat dit niet goed valt te rijmen met de mogelijkheid van verstrekking van een toeristenvisum voor meerdere binnenkomsten («multiple entry»).4 De Afdeling wijst er op dat de visumcode uit gaat van een «single entry» bij een eenvormig toeristenvisum en dat de verlening van de mogelijkheid van meervoudige binnenkomst een uitzondering betreft die aan voorwaarden is verbonden. In dat opzicht is de opmerking dat het «single entry»-karakter van de mvv «niet goed valt te rijmen» met de Visumcode niet goed te begrijpen.

De Afdeling adviseert in de toelichting duidelijk tot uitdrukking te brengen waarom aan de mvv een «multiple entry»-karakter wordt verleend.

1. «Multiple entry»-karakter van mvv

Het advies van de Afdeling is gevolgd. In de toelichting is verduidelijkt dat de voorgestelde wijziging ziet op de mogelijkheid meermalen het Schengengebied in en uit te reizen en waarom aan de mvv een «multiple entry»-karakter wordt verleend.

2. Redactionele opmerking

De Afdeling verwijst naar de bij dit advies behorende redactionele bijlage.

2. Redactionele opmerking

De redactionele opmerking is verwerkt.

De Afdeling advisering van de Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat aan het vorenstaande aandacht zal zijn geschonken.

De vice-president van de Raad van State,

J.P.H. Donner

Ik moge U verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal te zenden.

De Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, F. Teeven

Redactionele bijlage bij het advies van de Afdeling advisering van de Raad van State betreffende no. W03.14.0072/II

  • In de aanhef het eerste zinsdeel met de verwijzing naar Verordening 265/2010 laten vervallen, omdat het voorstel niet dient ter uitvoering van deze Verordening (zie punt 1a van het advies).