• Vraag 1

  Wat is uw reactie op de artikelen «De Amerikaanse concerns Google, Starbucks en Amazon moeten zich voor een Britse parlementaire commissie verantwoorden voor belastingontwijking»1 en «Concerns zoeken fiscale vluchtroute in Nederland»?2 Kunt u uitgebreid ingaan op alle genoemde feiten en beweringen in deze artikelen?
  
  

  Artikel 67 van de Algemene Wet inzake Rijksbelastingen staat mij niet toe een oordeel geven over de belastingpositie van een individueel bedrijf. Het lijkt mij ook niet gepast een oordeel te geven over belastingzaken in een ander land.
  

• Vraag 2

  Deelt u de mening van de Britse voorzitter van de parlementaire commissie, mevrouw Margaret Hodge, dat de handelswijze van de genoemde Amerikaanse concerns kan worden gekwalificeerd als immoreel gedrag? Zo nee, waarom niet?
  
  

  Zie antwoord vraag 1.

• Vraag 3

  Hoe kwalificeert u de opstelling van Nederland, zoals deze wordt beschreven in beide genoemde artikelen?
  
  

  De in de artikelen gegeven beschrijving van de opstelling van Nederland is niet juist. Nederland heeft niet tot doel belastingontwijking ten laste van het Verenigd Koninkrijk te faciliteren. De Nederlandse Belastingdienst past de geldende wet- en regelgeving toe en is dienstverlenend bij het verstrekken van zekerheid vooraf over toepassing van de regels.
  Het is niet gebruikelijk dat daaraan de voorwaarde wordt gekoppeld dat het standpunt van de Belastingdienst niet openbaar gemaakt kan worden.
  

• Vraag 4

  Waarom werken de Nederlandse overheid en de Nederlandse Belastingdienst mee aan de mogelijkheid voor internationale concerns om belasting te ontwijken?
  
  

  Zie antwoord vraag 3.

• Vraag 5

  Kunt u aangeven hoe de constructie van het onderbrengen van merken van internationale concerns in Nederland werkt en wat de vastgestelde bijbehorende belastingtarieven zijn? Hoe wijkt deze constructie af ten opzichte van de mogelijkheden in ons omringende landen?
  
  

  Het onderbrengen door een internationaal concern van merkenrechten in Nederland kan bezwaarlijk als een constructie worden aangemerkt.
  Elk internationaal concern heeft de vrijheid zijn bedrijfsactiviteiten daar uit te voeren en de voor deze bedrijfsactiviteiten benodigde activa daar onder te brengen waar het hem goeddunkt. Als hij dat in Nederland doet kan het concern zekerheid vooraf krijgen over de wijze waarop op dat activum kan worden afgeschreven en, wanneer hij het activum verkrijgt van een verbonden partij, welke prijs de Belastingdienst zakelijk vindt. Er wordt nooit afgeweken van het wettelijke belastingtarief.
  

• Vraag 6

  Wordt wel eens via een tax-ruling afgeweken van het vastgestelde belastingtarief? Zo ja, is hier dan sprake van een standaard korting of verschilt dit weer per internationaal concern?
  
  

  Nee.
  

• Vraag 7

  Zijn er internationale concerns aan wie een belastingkorting is gegeven? Zo ja, welke?
  
  

  Zie antwoord vraag 6.

• Vraag 8

  Kunt u een voorbeeld laten zien van een tax-ruling aan een internationaal concern betreffende de royalty’s?
  
  

  Er is geen eenduidig begrip «tax-ruling betreffende de royalty’s».
  Wanneer een Nederlandse belastingplichtige een activum ter beschikking stelt van een verbonden vennootschap zal hij daarover een zakelijke vergoeding moeten verantwoorden in zijn belastingaangifte. Van de belastingdienst kan hij zekerheid krijgen over een zakelijke vergoeding voor de in Nederland verrichte dienst.
  Mede in reactie op vraag 5 ben ik overigens graag bereid een technische briefing over de APA-/ATR praktijk door de Belastingdienst voor u te laten verzorgen.
  

• Vraag 9

  Kunt u aangeven wat de opbrengsten zijn van de belasting op royalty’s van internationale concerns die door Nederland gesluisd worden? Kunt u eventueel aangeven welk bedrag Nederland misloopt door eventuele kortingen?
  
  

  Nee. De Belastingdienst houdt dit niet apart bij.
  Nederland loopt geen belastinginkomsten mis aangezien er geen kortingen worden gegeven.
  

• Vraag 10

  Gaat u tegen deze belastingontwijking maatregelen nemen? Zo ja, wat zijn deze maatregelen en wanneer gaat u die nemen? Zo nee, waarom niet?
  
  

  Er zijn recentelijk initiatieven ontplooid bij de Europese Commissie en bij de OESO om mogelijke belastingontwijking te analyseren en om naar maatregelen te zoeken. Daaruit blijken geen signalen dat er internationale onvrede is over de rol van Nederland bij mogelijke belastingontwijking. Nederland gaat actief in die projecten participeren. In mijn brief (Kamerstuk II 25 087, nr. 34) aan uw kamer van 17 januari 2013 ben ik overigens dieper op dit vraagstuk ingegaan.
  

• Vraag 11

  Zijn er landen die officieel hebben geklaagd over constructies die via Nederland mogelijk zijn? Zo ja, welke landen? Zo nee, is het bij u bekend dat er internationaal onvrede is?
  
  

  Zie antwoord vraag 10.

• Mededeling - 17 december 2012

  Hierbij laat ik u weten dat de Kamervragen van het lid Klaver (GroenLinks, over het bericht «Fiscale trucs onder vuur», uw kenmerk 2012Z19321, ingezonden 14 november) en van het lid Bashir (SP, over fiscale vluchtroutes door Nederland, uw kenmerk 2012Z19851, ingezonden 21 november) niet binnen een termijn van drie weken kunnen worden beantwoord. Afstemming met de antwoorden op de net ontvangen vragen van het lid Klaver (GroenLinks, over het bericht «Google houdt 2 miljard dollar weg bij fiscus», uw kenmerk 2012Z21606, ingezonden 11 december) en met de brief die ik uw Kamer voor 23 januari 2013 heb beloofd vergen meer tijd. Ik zal u de antwoorden op de genoemde vragen op hetzelfde moment sturen als de toegezegde brief.

Kamervraag document nummer: kv-tk-2012Z19851

Volledige titel: Fiscale vluchtroutes door Nederland

Kamerantwoord document nummer: ah-tk-20122013-1029

Volledige titel: Antwoord vragen Bashir over fiscale vluchtroutes door Nederland